buen montaje.....................y sin tanto debate de historia................asi mola mas...........

esa ballesta es una gozada................y si tira pepinos...........mejor aun.........



un saludo.

____________
estos son mis principios....si a usted no le gustan....tengo otros.....(groucho marx)

http://vicentuscustom.blogia.com

simplemente maravilloso      
           

     ¡Excelente, Issla!. Menudo montaje con el campamento de asedio y la calzada, y la balista en la muralla... y sobre todo esa salida con la tortuga.     

Por cierto, me uno a la petición de más información de cómo has hecho todo el material de la escena... y de los iberos, que se ven muy poco.

Un gran trabajo. Felicidades !!

koenig escribió:  

Issla, no te comas mucho el coco con el rigor histórico, que esto que habéis montado es una cosa de divertirse mucho jugando y la funcionalidad priva sorbre el rigor. Queda de cine y de apetecer mucho ponerse a jugar, que es lo que importa.
Un conocido historiador, del que nunca recuerdo su nombre, dijo que "intentar reconstruir el mundo militar romano es intentar montar un puzzle de 5000 piezas cuando sólo tenemos 15". No hay prácticamente nada seguro, casi ninguna certeza, pero hay cientos de libros que aseguran que "esto era así o asá".

Pues claro, koenig, sólo sabemos  lo que otra gente ha investigado con o mayor rigor,  (ahí está nuestro arte en coger fuentes serias y constrastarlas y comparar opiniones) y que ponen a disposicíón del mundo para que todos sepamos un poco más de cómo pudo ser el Imperio Romano y sus legiones, en el caso que nos ocupa; pero éso nos pasa en cada episodio de la historia, no estuvimos allí y la historia siempre tiene un poquito del color, ideología, intereses... de quien la ha escrito. Imposible aislar esa parte, somos humanos, eso si podemos afirmarlo con rotundidad, desde la Edad antigua hasta hoy.

Por eso y aprovechando que te gusta como a mí darle vueltas a las cosas,  mirarlas pa rriba,  pa bajo, cuestionarlas, discutirlas,  etc... para al final decidir cómo será nuestro "juguete" resultante, si me permitís -y perdonad lo que nos os  gustan los ladrillos-  que os ponga unos enlaces que argumentan parte de lo que yo he podido decir sobre el porqué mis legionarios son así y no de otra forma. No digo que sea la Biblia, es parte de lo que hemos consultado y manejado. Hay mucho forofo de Roma y la Edad Antigua en general y seguro que a  más de uno os gustará y os servirá de ayuda para vuestros "juegos". Concretamente a marcelo un APASIONADO de Roma con mayúsculas (Otra vez gracias por tus palabras, las que no están en este hilo.... y no te preocupes...  soy más dura que un legionario romano   ) y a mayantigo, otro apasionado y paisano que sé que le vendrá de maravilla para su montaje de 1000 chiquitines.

Pus lo dicho... aquí va  algo más de la documentación manejada para montar todo ésto intentando aportaros algunas piezas más de "puzzle de 5000 piezas del que sólo tenemos 15" como bien dices koenig. Concretamente éstas refuerzan las ideas de las túnicas rojas,  la financiación de las legiones, quién cambió los pilum haciéndolos mas ligeros, fundas de espàdas metálicas,  casco plateado y no de bronce, etc...


- En  www.historialago.com  se puede ver quién pagaba al ejército romano, se podrá leer que Julio César se pagó sus legiones para conquistar la Galia e, incluso,  ver alguna lámina ilustrativa en donde comparar el trabajo hecho con las láminas expuestas. Por cierto, hasta los reenactor llevan túnica roja ahí.
En la misma web podrás ver como fue Julio César quien ideó cambiar los pilum destemplando el metal para que se curvara.

- Un tal Peter Connolly (ilustrador legendario de Roma entre otros) ilustra perfectamente lo que podría ser la funda y espada, el puñal y su funda. Lo puedes encontrar en Internet y en la editorial Greenhill Books. También hace dibujos de legionarios.

- En historia.mforos.com explican con láminas incluidas de qué color es el casco romano –plata- y que la lóriga hamata fue la más empleada por los romanos en toda su historia. Explican que muchas de las representaciones se hacen con segmentatas atendiendo a la columna de Trajano, pero que son erróneas por descubrimientos arqueológicos. La lóriga segmentata, además, se empleó durante apenas un siglo. El resto… por cierto, en esa web y en otras que pongo más adelante, puedes ver lo que se considera la representación de lo que debió de ser un legionario tipo", que es lo que  se ha pretendido hacer, no UNO de un dia concreto,  una epoca concreta,  ni en una batalla concreta, sno  uno que les represente "con fundamento".

- En el canal historia, se puede  ver el color y aspecto de cascos, color de las túnicas –rojo- y las fundas metálicas de las espadas.

- En  http://www.taringa.net/posts/imagen...-su-equipo.html   se puede ver el equipamiento de un legionario y leerlo. Básicamente, la túnica es roja y se mezclan las armaduras en la formación de combate. Por cierto, ahí se habla de una espada entre 50 y 60 cm de largo. La presentada en el trabajo tiene 53 mm de largo de hoja. También se pueden ver fundas de espadas y de puñales, metálicas o repujadas enteramente.
También ahí se puede leer que en la época imperial llevaban 1 o dos pilum, pero que ya eran iguales el ligero y el pesado, es decir, se había unificado. Así cmo que el casco gaélico era de hierro decorado en latón, exactamente como que el presentado.

- En http://www.slideshare.net/aljubarro...as-presentation se puede ver en una buena presentación el aspecto de diferentes legionarios, color de las túnicas, escudos y cascos. Incluso espadas.

- Por último y por no aburrir al respetable   , en  http://www.profesorenlinea.cl/home2.html    se puede ver también  el aspecto de un legionario romano.


Pues nada más de momento.. si acaso deciros: ¡Ave foreros!, la que va a trabajar un rato os saluda!.    


Vicentus, alberto, SIlkar.... baloo, muchas gracias por vuestras palabras.

Saludos y besos.

Issla, lamento decirte que he revisado esos enlaces y… se las traen.

La de taringa está bien para documentación de imágenes, para un legionario del año 100 dc, por ejemplo, aunque no aporta nada en especial y me parece que los textos son de la wikipedia. Por lo menos me suenan muchísimo.

La de slideshare es bastante mala, y sólo con leer que la Caballería no llevaba estribos y que eso les restaba potencia al golpe es no saber nada de la táctica ni del modo de combate de la Caballería romana, sobre todo porque la silla romana es de una perfección admirable para sujetar al jinete en el combate (queda “encajado” en ella).

Lo de historia.mforos... empieza bien con la exposición y la documentación fotográfica (los textos no son nada del otro jueves), pero cuando dos lumbreras empiezan a postear… bueno, los “expertos” en peplum deberían guardar silencio y no confundir al personal, así estaríamos todos mejor. Lo primero decir que los grupos de reconstrucción histórica no se ponen lo primero que pillan por ahí; al contrario, están más que documentados y prueban todo para saber si pudo ser así; esto sirve para un legionario romano o para un húsar napoleónico. Que estos “expertos” digan que visten la segmentada porque “como es más imponente, pues siempre se pone” da risa. Un grupo de reconstrucción de época cesárea o augusta ni se plantea colocarse una segmentada. Pero si te vas a combatir con Trajano… la cosa cambia. Es cuestión de fechas.

No os voy a poner toda su disertación porque me iba a dar un pasmo de la risa, pero también dicen que “la verdad que la coraza predilecta del legionario fue sin duda alguna la hamata”, y lo refrendan con una imagen sacada al parecer de la web Lago donde poner “Jesús de Nazareth”, o sea, antes del 33 dc, cuando la segmentada llevaba sólo 13 años en uso y desde luego aún no podía ser de construcción masiva; es más, en Oriente se prefería la cota de mallas a la segmentada por cuestión del clima. Un solazo de impresión sobre una coraza de placas… y sales a la plancha. Por cierto que el casco me parece un tipo coolus curiosamente en hierro. Además, la prioridad de una legión estacionada en Oriente no era ni mucho menos la de una estacionada, por ejemplo, en Germania. El equipo peor y más anticuado (pero aún válido) va a parar donde menos problemas existen o la técnica y táctica enemiga son menos “peligrosas”, eso lo sabe cualquiera que haya estudiado algo sobre equipo militar. Insisto, Islla, en que la segmentada hasta documentada durante dos siglos. No desaparece hasta la segunda mitad del siglo III dc cuando comienza a aparecer, curiosamente la escamata, la de plaquitas superpuestas, de mucha menos protección que la cota de mallas pero también mucho más barata.

Lo del escudo… “también se suelen olvidar del escudo oval, y prefieren el de forma de teja, cuando el oval tuvo una vida larguísima, y casi nunca se representa”, es gracioso, porque está claro que no diferencian a un legionario romano (de Roma) de uno auxiliar (de “provincias”, con equipo y armamento muy diferentes). Lo de la artillería… “toda la artillería que ponéis es de invención macedonia, siendo los sitiadores helenísticos mucho mas capaces que los romanos. Pasaron muchos años hasta que dominaron la técnica”, parece que para ellos la historia de Grecia comienza con Filipo de Macedonia y, a pesar de toda su “erudición” sobre Roma y su ejército, al parecer nunca han oído hablar de los sitios de Numancia y Alesia. Curioso.

Os pongo todo este ladrillo (Vicentus, mil perdones) porque después alguien interesado en el tema lee esos sitios y se forma una idea equivocada dando por sentado que tienen razón… porque lo han escrito ahí unos “expertos” y ya está.

Una última cosa, Issla. Lago no es ningún experto. Sabe mucho, no hay duda, pero  hay muchos historiadores diplomados y aficionados interesados en la historia militar mucho más rigurosos que él que lo critican con toda la razón, tanto por sus comentarios sobre Roma como de la Edad Media. Comete errores de bulto por dar cosas por sentadas sin ningún fundamento, y lo peor es que en muchos sitios lo citan como si fuese la Biblia. Ejemplo claro es darle la invención del destemplado a Cesar cuando ninguna fuente lo cita (lo he comprobado estos días) o que el pilum es de origen samnita… Por cierto que hoy he leído algo que lo refuta y creo que tiene razón al darle origen un etrusco pues se empleaba delante de la falange romana.

Vale.

bufffff.........en fin..... muchisimas gracias por las
clases de historia.........   

esto comienza a parecer un pulso de sabiduria romana......
lo cual no esta mal.......en un foro de historia.......


perdonar si alguien se ofende.......pero a mi me gustan los
customs.....

en fin........lo dicho.....muy buenos los customs romanos......

comienza a dar miedo enseñar un custom por aqui.....
historicamente incorrecto     

____________
estos son mis principios....si a usted no le gustan....tengo otros.....(groucho marx)

http://vicentuscustom.blogia.com

Desde luego que los links me han parecido poco rigurosos... pero es que pongo en duda hasta a fuentes dadas como rigurosas, como el mismo Connolly, que le he leido cada cosa...

De los reenactors me fio bien poco, conozco a unos cuantos (algunos de la Ermine Street Guard) y sus argumentos son de risa basilisa, ¿qué se puede esperar de legionarios domingueros?   algunos de ellos directamente reconocen que usan el equipo más vistoso.

Respecto a las vainas, son, junto con el cinturón, la única pieza del equipo que el legionario se "customizaba" según sus posibilidades, con lo que no debían haber dos iguales. A mayor experiencia, mayor dinerito para gastar, y mejores vainas y cinturones. Que igual se perdían en una partida de dados. ¿Que un niño de familia bien se alistaba? pues de regalo familiar, una vaina bien bonita...

La historia de la segmentada está tan documentada que hasta me sorprende que se siga planteando, pero es lo de siempre: Al ser la imagen típica del soldado romano, pues ahí se queda pa siempre...

La segmentada es una armadura de origen gladiatorial. Era muy eficaz, pero MUY cara de construir. En pleno mandato de Augusto, en la cúspide del poderío romano, se pierden TRES legiones enteras en el desastre del bosque de Teutoburgo. Tres legiones son muchas legiones, que se deben reemplazar a la carrera, y se opta por la segmentada por ser MUCHO MAS RÁPIDA de construir que la de malla. Si el Imperio hubiera estado más empobrecido, se hubiera optado seguro por otra solución, pero la manera más rápida de sustituir 9000 armaduras fue esa.

La segmentada es harto incómoda, sobre todo comparado con la de mallas (díselo a un tio que la tenía que llevar diez horas diarias). La armadura de malla es la única que transpira y te permite llevarla indefinidamente. El peso es relativo, a mí me puede parecer muy pesada, pero comparado con la impedimenta del legionario, es una gota en el océano.

Una cosa tengo clara: La malla se ha usado desde los Babilonios hasta el siglo XVIII, por algo será, digo yo...

Sabemos muy poco del ejército romano, hoy en dia ni siquiera se sabe si lanzas y escudos tenían "dueño" o se cogían de una armero común. La uniformidad estoy seguro que era inexistente, sobre todo sabiendo que el legionario se pagaba su equipo. Las únicas piezas que estoy seguro daban una sensación de homogeneidad a una legión eran los escudos, la parte más visible de un legionario, precisamente... el resto, no coincide en nada, ni los restos arqueológicos son homogéneos tampoco.

Insisto en lo de la túnica, para qué gastar en un tinte posiblemente con un coste de varias pagas, en una túnica que apenas se ve bajo las armas y el equipo? aquí no hacen falta historiadores, tan sólo lógica.

____________

Silkar escribió:  

Issla, lamento decirte que he revisado esos enlaces y… se las traen.

La de taringa está bien para documentación de imágenes, para un legionario del año 100 dc, por ejemplo, aunque no aporta nada en especial y me parece que los textos son de la wikipedia. Por lo menos me suenan muchísimo.

La de slideshare es bastante mala, y sólo con leer que la Caballería no llevaba estribos y que eso les restaba potencia al golpe es no saber nada de la táctica ni del modo de combate de la Caballería romana, sobre todo porque la silla romana es de una perfección admirable para sujetar al jinete en el combate (queda “encajado” en ella).

Lo de historia.mforos... empieza bien con la exposición y la documentación fotográfica (los textos no son nada del otro jueves), pero cuando dos lumbreras empiezan a postear… bueno, los “expertos” en peplum deberían guardar silencio y no confundir al personal, así estaríamos todos mejor. Lo primero decir que los grupos de reconstrucción histórica no se ponen lo primero que pillan por ahí; al contrario, están más que documentados y prueban todo para saber si pudo ser así; esto sirve para un legionario romano o para un húsar napoleónico. Que estos “expertos” digan que visten la segmentada porque “como es más imponente, pues siempre se pone” da risa. Un grupo de reconstrucción de época cesárea o augusta ni se plantea colocarse una segmentada. Pero si te vas a combatir con Trajano… la cosa cambia. Es cuestión de fechas.

No os voy a poner toda su disertación porque me iba a dar un pasmo de la risa, pero también dicen que “la verdad que la coraza predilecta del legionario fue sin duda alguna la hamata”, y lo refrendan con una imagen sacada al parecer de la web Lago donde poner “Jesús de Nazareth”, o sea, antes del 33 dc, cuando la segmentada llevaba sólo 13 años en uso y desde luego aún no podía ser de construcción masiva; es más, en Oriente se prefería la cota de mallas a la segmentada por cuestión del clima. Un solazo de impresión sobre una coraza de placas… y sales a la plancha. Por cierto que el casco me parece un tipo coolus curiosamente en hierro. Además, la prioridad de una legión estacionada en Oriente no era ni mucho menos la de una estacionada, por ejemplo, en Germania. El equipo peor y más anticuado (pero aún válido) va a parar donde menos problemas existen o la técnica y táctica enemiga son menos “peligrosas”, eso lo sabe cualquiera que haya estudiado algo sobre equipo militar. Insisto, Islla, en que la segmentada hasta documentada durante dos siglos. No desaparece hasta la segunda mitad del siglo III dc cuando comienza a aparecer, curiosamente la escamata, la de plaquitas superpuestas, de mucha menos protección que la cota de mallas pero también mucho más barata.

Lo del escudo… “también se suelen olvidar del escudo oval, y prefieren el de forma de teja, cuando el oval tuvo una vida larguísima, y casi nunca se representa”, es gracioso, porque está claro que no diferencian a un legionario romano (de Roma) de uno auxiliar (de “provincias”, con equipo y armamento muy diferentes). Lo de la artillería… “toda la artillería que ponéis es de invención macedonia, siendo los sitiadores helenísticos mucho mas capaces que los romanos. Pasaron muchos años hasta que dominaron la técnica”, parece que para ellos la historia de Grecia comienza con Filipo de Macedonia y, a pesar de toda su “erudición” sobre Roma y su ejército, al parecer nunca han oído hablar de los sitios de Numancia y Alesia. Curioso.

Os pongo todo este ladrillo (Vicentus, mil perdones) porque después alguien interesado en el tema lee esos sitios y se forma una idea equivocada dando por sentado que tienen razón… porque lo han escrito ahí unos “expertos” y ya está.

Una última cosa, Issla. Lago no es ningún experto. Sabe mucho, no hay duda, pero  hay muchos historiadores diplomados y aficionados interesados en la historia militar mucho más rigurosos que él que lo critican con toda la razón, tanto por sus comentarios sobre Roma como de la Edad Media. Comete errores de bulto por dar cosas por sentadas sin ningún fundamento, y lo peor es que en muchos sitios lo citan como si fuese la Biblia. Ejemplo claro es darle la invención del destemplado a Cesar cuando ninguna fuente lo cita (lo he comprobado estos días) o que el pilum es de origen samnita… Por cierto que hoy he leído algo que lo refuta y creo que tiene razón al darle origen un etrusco pues se empleaba delante de la falange romana.

Vale.

koenig escribió:  

Desde luego que los links me han parecido poco rigurosos... pero es que pongo en duda hasta a fuentes dadas como rigurosas, como el mismo Connolly, que le he leido cada cosa...

De los reenactors me fio bien poco, conozco a unos cuantos (algunos de la Ermine Street Guard) y sus argumentos son de risa basilisa, ¿qué se puede esperar de legionarios domingueros?   algunos de ellos directamente reconocen que usan el equipo más vistoso.

Respecto a las vainas, son, junto con el cinturón, la única pieza del equipo que el legionario se "customizaba" según sus posibilidades, con lo que no debían haber dos iguales. A mayor experiencia, mayor dinerito para gastar, y mejores vainas y cinturones. Que igual se perdían en una partida de dados. ¿Que un niño de familia bien se alistaba? pues de regalo familiar, una vaina bien bonita...

La historia de la segmentada está tan documentada que hasta me sorprende que se siga planteando, pero es lo de siempre: Al ser la imagen típica del soldado romano, pues ahí se queda pa siempre...

La segmentada es una armadura de origen gladiatorial. Era muy eficaz, pero MUY cara de construir. En pleno mandato de Augusto, en la cúspide del poderío romano, se pierden TRES legiones enteras en el desastre del bosque de Teutoburgo. Tres legiones son muchas legiones, que se deben reemplazar a la carrera, y se opta por la segmentada por ser MUCHO MAS RÁPIDA de construir que la de malla. Si el Imperio hubiera estado más empobrecido, se hubiera optado seguro por otra solución, pero la manera más rápida de sustituir 9000 armaduras fue esa.

La segmentada es harto incómoda, sobre todo comparado con la de mallas (díselo a un tio que la tenía que llevar diez horas diarias). La armadura de malla es la única que transpira y te permite llevarla indefinidamente. El peso es relativo, a mí me puede parecer muy pesada, pero comparado con la impedimenta del legionario, es una gota en el océano.

Una cosa tengo clara: La malla se ha usado desde los Babilonios hasta el siglo XVIII, por algo será, digo yo...

Sabemos muy poco del ejército romano, hoy en dia ni siquiera se sabe si lanzas y escudos tenían "dueño" o se cogían de una armero común. La uniformidad estoy seguro que era inexistente, sobre todo sabiendo que el legionario se pagaba su equipo. Las únicas piezas que estoy seguro daban una sensación de homogeneidad a una legión eran los escudos, la parte más visible de un legionario, precisamente... el resto, no coincide en nada, ni los restos arqueológicos son homogéneos tampoco.

Insisto en lo de la túnica, para qué gastar en un tinte posiblemente con un coste de varias pagas, en una túnica que apenas se ve bajo las armas y el equipo? aquí no hacen falta historiadores, tan sólo lógica.

Pues con estas dos opiniones  creo que no hay dudas , menos mal que no lo he dicho yo ...si no pudiera decirse que son fruto de la envidia o una rabieta por mi parte... Acta est fabula

____________
".....y dios creo el Whiskey para que los irlandeses no conquistaran el mundo"
Pogue Mahone - Poeta irlandes del siglo X
"Mi rigor historico y yo somos inseparables y estoy encantado de ello"
Pogue Mahone- Historiador irlandes del siglo X

!!! De pasta de boniato ¡¡¡
La historia es que es la hostia, de verdad.
Troya fue en sus tiempos una ciudad de relato luego salieron seis o siete en el mismo sitio, y la discusión de cual era la Homerica.
Y seguimos para Bingo.

Señores y señoras yo no se que veis vosotros, pero yo veo customs, figuras articuladas para "jugar" vestidos de "Romanos" y "Celtiberos".
Que razon tienes amigo Vicentus.

Saludos.