Sin ser en absoluto un "antiamericano" trasnochado, lo cierto es que nunca me ha parecido el ejército americano tan bueno ni tan digno del supuesto respeto que se le tiene. En realidad cero que lo que han hecho mejor ha sido el vender una idea de ejército a través de las películas, y que simplemente nos la hemos creido sin discutir.

Veamos un rápido repaso (muy traido de los pelos) de su historia militar.

- Guerras contra los indios: Les costó un güevo, pero al final los machacaron, incluyendo mujeres y niños. Una guerra con armas modernas contra tribus más o menos dispersas y un armamento extremadamente ligero. Nada para sentirse orgulloso.

- Cuba y Filipinas: Su primera guerra "de verdad" aunque contra un enemigo (España) en uno de sus momentos más bajos. Los USA ganaron en las batallas navales gracias a sus buques mucho más modernos. Pero en las batallas terrestres lo pasaron francamente mal, hasta llegar a estancarse frente a Santiago y no querer seguir avanzando.

- 1ªGuerra Mundial: Tras cuatro años de desgaste, todos los ejércitos estaban agotados, hasta el punto de que Gran Bretaña y Francia estuvieron a punto de pedir la paz a Alemania. Cuando entraron los americanos, simplemente desnivelaron la balanza lo justo como para que alemania se rindiese, pero, aparte de una organización y equipamiento penosos (no llevaban ni cascos) su efectividad en combato fue muy mediocre.

- 2ª Guerra mundial: Ahí si. Tuvieron una participación incuestionable en ambos frentes...y consiguieron el llamado "efecto 2ª GM", ése de los americanos atravesando pueblos y la gente vitoreándolos. algo que han buscado desde entonces sin conseguirlo.

- Corea: Sólo 10 años después de la 2ªGM, el ejército americano practicamente había sido desmantelado. Le fue bastante mal. Tras unas pequeñas victoria iniciales, se quedaron estancados en cuanto entraron los Chinos. al final la cosa quedó en tablas.

- Vietnam. sin palabras. Un desastre para los americanos que salieron por piernas. Suerte que Rambo y Chuck Norris ganaron la guerra en el cine.

- Década de los 80:´"Conquista" de la isla de Granada y de Panamá, amén de multitud de escaramuzas en America Central con muy mala prensa.

- Somalia: Entraron como si estuvieran desembarcando en Normandía, con todas las televisiones del mundo para grabarlos. Creían que sería un paseo y, al final, ésos negros zarrapastrosos los hicieron salir de forma vergonzante, ya sin cámaras...

- Irak: El nuevo Vietnam. Entraron buscando aquel lejano "efecto 2ªGM", pero apenas nadie les vitoreó en los pueblos que "liberaron". Allí siguen sin haber conseguido nada de lo que se pretendió en un principio. Y con una constante sangría de soldados...no parece que vayan ganando ésta nueva guerra.

Éso si, dan mucho juego para sacar kekos.

____________

yo creo que ningun ejercito es bueno,partiendo de la base que las guerras no lo son.lo que gusta es ver  la equipacion que llevan.lo disciplina que se supone tienen.etc
           

____________
un abrazo es un gran regalo ... se ajusta a todas las tallas y es fácil de cambiar

Mi vision de ejercito americano es que tienen muchos medios, no los mejores necesariamente, pero lo que nunca hacen es acabar bien los trabajos, en todos los sitios que nombras han entrado y jugado un papel relevante, lo malo es que siempre hay un motivo detras mas bien politico, economico, o cosas asi , por lo que ni la estrategia ni la pasta les ayudan entre otras cosas porque al final de las cuerdas estan los politicos moviendolas a su antojo.
Algo mismo paso en iraq a los españoles
El llevar las misiones acabo con los medios de hoy en dia podria ser posible si los politicos no jugasen a soldaditos o si no estuviesen tan pendientes de las camaras, la prensa y los votos.
Pero como el tema es de la vision de USA en las guerras, pues si, estoy de acuerdo contigo, ademas tengo una vision de un ejercito acomodado en sus tecnologias y demasiado confiado, pero a  la hora de la verdad ven que no son los protagonistas de la pelis.
Un ejercito repleto de inmigrantes sin papeles, analfabetos, cowboys de 18 años sin escrupulos, y oficiales sin experiencia, y eso que siempre estan de guerritas.
Y es que palabras como honor, valor, compañerismo, riesgo, "atreverse" son palabras que se adquiern con mas siglos de historia y con menos peliculas.
Los ejercitos europeos con menos medios pero no por eso peores tienen un caracter mas profundo y esas palabritas no aparecen en los "parches" o "placas" como los americanos sino que lo llevan grabado en la sangre.
Y si debo elegir un ejercito me quedo con el britanico, el español , el aleman , el frances y paro de contar. Lo malo son los politicos que los controlan.
A finales del siglo XX las guerras las ganaben las cadenas de TV hoy en dia todo esta descontrolado por internet, el que controle internet ganara las guerras y eso creo que debe ser algo como imposible.

____________

Personalmente, estoy muy de acuerdo contigo. En un ejercito lo mas importante es el material de que dispongan, ese lo tienen, pero la motivacion, la moral, el coraje... toda esa serie de sentimientos extrictamente humanos que influyen directamente en la conducta de cada persona, tambien lo es, casi en la misma medida... y ese, no se yo.
   Las primeras imagenes que yo vi de la invasion de Iraq, mostraban a un grupo de soldados detenidos en su avance por fuego hostil procedente de una edificacion pequeña y aislada, parapetados, mientras esperaban la llegada de los blindados para que les eliminaran el obstaculo( segun el reportero de la CNN), observe como a ninguno de los soldados, les faltaba en su dotacion, las gafitas de sol de diferentes marcas y modelos y pequeñas camaras de video y fotograficas colgando de sus cuellos, que usaban con profusion enfocando el objetivo. Mientras hostigaban con sus flases al enemigo,el jefe de la unidad, ejercia de comentarista, para el equipo de la CNN que llevaban incorporao, digo yo que para inmortalizar el momento, al tiempo que de musica de fondo, se escuchaban las risas y los comentarios tipicos americanos de uuhhh, aahh, heiii. Cuando llego un blindado y borro el obstaculo, la tropa irrumpio en aplausos. Yo creo que esas ... no son maneras... y, pense... pintan bastos.
   Tambien, hay que tener en cuenta que lo militar y lo politco en una sociedad tan dinamica como es la americana, estan intimamente ligados, y quizas eso no sea lo mejor.
   Por otra parte, aqui estamos acostumbrados a recibir toda la informacion de medios y personas nada partidarios del ejercito USA, por lo que me temo que las opiniones que podamos tener sean bastante sesgadas.
   Yo, lo que si creo, es que los americanos arrasan en los principios y la cagan en la consolidacion necesaria posterior.
Saludos.

Antonio estoy contigo en todo. Lo único cierto es que puede considerarse el mejor Ejército del mundo sencillamente porque lo ampara la nación más poderosa del planeta. Para mi el mejor Ejército del mundo es el Israelita, pero es de una nación de 6 millones de habitantes y está de alguna forma protegida por los USA. Nada, ni siquiera el sobrevalorado Ejército ruso puede compararse hoy dia con el USA. Mira Antonio los americanos han hecho el ridículo en todas las últimas guerras pero no significa que no valga, el potencial aéreo y misilístico que poseen (sin contar nada nuclear) es capaz de destruir cualquier nación de la tierra sin poner un soldado en el suelo de dicho pais. Cualquier avión F-16, F18, B-2, etc es capaz de dispara un misil y dar en el blanco en una pelota de golf. ¿Crees que el Ejército de Somalia, Vietnan o Egipto tiene tal capacidad?, ¿crees que mover varias divisiones acorazadas en aviones Galaxi en apenas una semana lo puede hacer otro pais en la tierra? ¿Tener 15 grandes portaaviones nucleares y poder formar al menos 10 grupos de combate, cada uno de ellos más grande que cualquier otra marina del mundo?. Pues si, los USA Army, Navy, USAF, UMC, etc es lo mejor que hay, pero no podemos caer en el error. Tienes el mejor Ejército del mundo en Iraq, lo más moderno, pero este material no puede luchar contra la insurgencia. ¿Qué solución le das tu a un tio que se mete en un mercado atestado de personas y se hace explotar matando a 112 personas, entre ellos 12 militares americanos?, ¿Conoces algún método para evitar esto?. En Vietnan un F-100 Vodoo sobrevolaba la selva y lo único que habia era un campesino en una bicicleta, el piloto duda en disparar un misil que cuesta 1 millón de $ y se marcha, al rato el campesino llega a un lugar donde varios helicopteros americanos descargan municiones y retorna con soldados heridos, en este momento el campesino arroja 4 granadas y se carga todo el tinglado. ¿Qué te parece?. El campesino iba armado con un palo de bambú, los americanos el mejor avión del mundo en ese momento, el mejor armamento......... y tuvieron que salir pitando de Vietnan. La mejor flota que jamás ha surcado los mares no puede ganar la guerra de Iraq, pero no quita que sea la mejor. Te aseguro que en un combate naval con cualquier otra marina ganaria por goleada, pero donde se han metido los americando ultimamente no pueden emplear todo su potencial bélico. El potencial de satélites, armas inteligentes, armas tácticas, etc, no se ha visto jamas esa tecnologia puesta al servicio de un pais. ¿Cuba?, Cuba fue una verguenza para la política de este país, como tu sabes disponiamos de varios barcos viejísimos, ante ellos barcos acorazados de última hora, en segundos nuestra Armada desapareció. ¿Sabes lo que dijo un Senador Español en aquel entoces, cuando se negó a saludar a los mandos militares que retornaban de la guerra?. Abría que quitar muchas medallas de muchos pechos, y muchos fajines tendriamos que subirlos desde la cintura hasta el cuello. Todo dicho.

____________
Carlos IV y Fernando VII, culpables de la decadencia de la Monarquía. ¡¡Viva Alfonso XIII!!
Quiero tener tantos originales como Pedro Sánchez


http://www.postimage.org/aVb8PM0.gif

Cuando digo que estoy de acuerdo, me referia a naveargos, gude ha entrado mientras esribia, lo que no quita que tambien suscriba lo que dice, excepto en una cosa que yo, hasta hace poco tambien creia,el 65% del ejercito americano esta compuesto de jovenes blancos, concretamente en su mayoria de los estados del sur, segun datos oficiales americanos. De ahi que comente lo de la infomacion que recibimos.
Saludos.

...pero arrasar con toda la potencia de las armas modernas un obstáculo, no tiene nada que ver con ganar una guerra.

En Irak tendrán bombas super eprfectas que no se desvían un  milímetro, o bombas que penetran vario cientos de metros bajo el suelo y luego explotan, pero contra soldados de a pié armados con un kalashnikov, no saben qué hacer. En una guerra convencional (como la 2ªGM, con una línea del frente definida y unos a un lado y otros al otro), posiblemente ganarían, pero ésas guerras ya no existen.

Aún así, incluso en la 2ª GM confiaron excesivamente en la tecnología. Basta recordar la batalla de Montecassino. El mando americano pensó que lo primero sería arrasarlo todo a base de bombarderos y que luego sería un paseo entre las ruinas. Pero los alemanes se limitaron a aguantar el chaparrón y a esperarlos, con el resultado de una de las batallas con más bajas aliadas.

La tecnología es sólo una parte, pero al final es la infantería la que decide las guerras.

De todas formas, a lo que yo me refería es a que el ejército americano proyecta una imagen que creo que no se ajusta en absoluto a la realidad. Está basado en su potencial industrial y en el gran número de tropas que puede poner en pie por se una nación enorme, pero el día en que de una puñetera vez Europa se conviera en un sólo estado, veremos...

____________

Ni siquiera sé, aparte de las penículas de Jolibún, quién puede pensar que el ejército USA es bueno...

Creo que al único adversario que han derrotado en igualdad de condiciones ha sido a Japón. Sus conflictos posteriores han sido sonadísimas cagadas, incluso considerar como guerras a Panamá o Grenada me parece ridículo.

Y en el fondo, es todo por lo mismo. Lllegan con sus apisonadoras militares, arrollan la resitencia superficial, se instalan, montan sus bases, se encierran en ellas, salen a pegar cuatro patásy hala, hasta que los echan...

Por no hablar de su hipocresía genética (totalmente anglosajona), que les lleva a apoyar socialmente de forma masiva el ir a la guerra (cosa que, francamente, me pone los pelos de punta) y luego les exige volver a casa cuando matan a tres o cuatro. Como los clásicos matones de colegio, vamos...

El mayor enemigo del ejército USA son las bajas propias cuando salen a la luz en casita.

Acordaros de la isla de Granada que habia mas gente en un porta-avioes y resulta que mandaron ocho o diez amen de los buques escolta, desembarco , destructores, etc. etc. y a poco salen parientes.

Julio

____________
Julio

Pues yo si creo que es el ejercito mas preparado del mundo en la actualidad ... otra cosa es mandar a un soldado a hacer funciones de policía ...eso es un fracaso de los políticos ..no del ejercito.
Hoy por hoy ...la invasión de irak fue una invasión de mucho éxito , con un porcentaje de bajas muy reducido ...una campaña perfecta , aun recuerdo los comentarios de la gente (el grupo de amigos que jugábamos a Warhammer) , decían que si la cagaban y cosas así ..que si los mujaidines les machacarian ...yo les dije que llegarían a Bagdad en semanas y tuve razón..lo cierto es que estos tíos , los componentes de los tres ejercitos de los USA ..estan muy preparados ...mandados por gente competente y con experiencia en muchos conflictos ...los ahora comandantes y generales fueron los capitanes de la guerra del golfo ..y esa tambien les salio redonda , por todo ello si considero al ejercito americano como el mejor en la actualidad ..por encima incluso del británico .
los soldados pueden ser unos chalados ..pero  obedecen las ordenes y se atienen a ellas ..son buenos soldados . tienen el mejor equipo de combate ..y tienen tácticas ..eso es lo que hace que si tu unidad se ve bajo fuego desde una posición a la que no puedes disparar sin caer bajo el fuego ..llamas a los carros para eliminarla ..no se carga contra ella ...ya nadie carga a la bayoneta ..eso es un suicidio ..la guerra ya no se hace con cargas suicidas ..se hace con la cabeza , o creeríais que si se mete la legión en combate no llamarían a los blindados cuando se encuentre bajo fuego?..pues claro que no verdad..se desabrochan la camisa y cargan contra el enemigo cantando "soy el novio de la muerte!!!"...venga hombre  

- Guerras contra los indios: Les costó un güevo, pero al final los machacaron, incluyendo mujeres y niños. Una guerra con armas modernas contra tribus más o menos dispersas y un armamento extremadamente ligero. Nada para sentirse orgulloso
....las guerras indias empezaron desde el mismo nacimiento de los estados unidos ...se hicieron muchas campañas contra ellos ..la guerra civil las paro ..e impide al ejercito regulas que custodiaba la frontera unirse a la guerra ..quizás si estas tropas veteranas hubieran participado los sureños no hubieran durado tanto , pero en fin ..los territorios de los indios eran inmensos , y no creo que la guerra contra los indios la ganara el ejercito ..si no las enfermedades del hombre blanco y los cazadores de bisontes , los indios duraron tanto por diferentes motivos pero sencillamente no eran enemigos en campo abierto contra las tropas ..solo la guerra de guerrillas ,donde Jerónimo y otros indios eran unos maestros daban frutos
- Cuba y Filipinas: Su primera guerra "de verdad" aunque contra un enemigo (España) en uno de sus momentos más bajos. Los USA ganaron en las batallas navales gracias a sus buques mucho más modernos. Pero en las batallas terrestres lo pasaron francamente mal, hasta llegar a estancarse frente a Santiago y no querer seguir avanzando
...nos superaron en todo ..contaban con apoyo local ...cierto es que en cuba sufrieron muchas bajas frente a nuestros estupendos máuser ..pero nosotros no estábamos mejor , lucharon bien y ganaron

- 1ªGuerra Mundial: Tras cuatro años de desgaste, todos los ejércitos estaban agotados, hasta el punto de que Gran Bretaña y Francia estuvieron a punto de pedir la paz a Alemania. Cuando entraron los americanos, simplemente desnivelaron la balanza lo justo como para que Alemania se rindiese, pero, aparte de una organización y equipamiento penosos (no llevaban ni cascos) su efectividad en combato fue muy mediocre.

....lo cierto es que no lo hicieron tan mal ...eran soldados frescos y motivados ..lucharon y obtuvieron varias victorias ..desestabilizaron el frente e hicieron retroceder a unos alemanes ya exhaustos ...tuvieran bajas relativamente importantes demostrando que su arrojo era a tener en cuenta ..

- 2ª Guerra mundial: Ahí si. Tuvieron una participación incuestionable en ambos frentes...y consiguieron el llamado "efecto 2ª GM", ése de los americanos atravesando pueblos y la gente vitoreándolos. algo que han buscado desde entonces sin conseguirlo  
...pues no tuvieron muchas banderitas en las playas ...y salieron de ellas ..la operación cobra fue toda una lección de como moverse y embolsar al enemigo ..la contraofensiva en el saliente del Bulge fue frenada no sin sufrir importantes perdidas en equipo y material ..el Ruhr...bueno ..que decir del Ruhr ....no fueron solo banderitas las que encontraron


- Corea: Sólo 10 años después de la 2ªGM, el ejército americano practicamente había sido desmantelado. Le fue bastante mal. Tras unas pequeñas victoria iniciales, se quedaron estancados en cuanto entraron los Chinos. al final la cosa quedó en tablas
...en la guerra de corea se puede ver el maximo ejemplo de como la clase política puede fustrar las victorias militares ...décadas mas tarde volvieron a cometer el mismo error en el golfo

- Vietnam. sin palabras. Un desastre para los americanos que salieron por piernas. Suerte que Rambo y Chuck Norris ganaron la guerra en el cine
...no puedes luchar contra el mismo pueblo que quieres salvar ..otra lección que no aprendieron los políticos , el ejercito no perdió ninguna batalla que libro , sin embargo no se obtuvo la victoria final ...

- Década de los 80:´"Conquista" de la isla de Granada y de Panamá, amén de multitud de escaramuzas en America Central con muy mala prensa.
...si esto es una guerra ...

- Somalia: Entraron como si estuvieran desembarcando en Normandía, con todas las televisiones del mundo para grabarlos. Creían que sería un paseo y, al final, ésos negros zarrapastrosos los hicieron salir de forma vergonzante, ya sin cámaras...
....no les echaron los negros ...si no los propios americanos ...los muertos no te hacen ganar votos
 


Irak: El nuevo Vietnam. Entraron buscando aquel lejano "efecto 2ªGM", pero apenas nadie les vitoreó en los pueblos que "liberaron". Allí siguen sin haber conseguido nada de lo que se pretendió en un principio. Y con una constante sangría de soldados...no parece que vayan ganando ésta nueva guerra
Antes de Irak esta la guerra del golfo ...una operación en toda regla que fue llevada a cabo sin ningun reproche ...salvo ..y de nuevo la prensa y opinionpublica americana impidio que se explotasen los éxitos ...resultado ..Sadam rescato a su guardia republicana y siguio en el gobierno ...con lo cual propicio la nueva incursion sobre Irak ...una metedura política que no militar ..los militares hicieron muy bien su trabajo ..los políticos no

____________
".....y dios creo el Whiskey para que los irlandeses no conquistaran el mundo"
Pogue Mahone - Poeta irlandes del siglo X
"Mi rigor historico y yo somos inseparables y estoy encantado de ello"
Pogue Mahone- Historiador irlandes del siglo X