nachoga escribió:  

Las guerras, todos lo sabemos, ya no son como la IIWW. No sé si es de uno de los episodios finales de Hermanos de Sangre o lo he visto en fotos, pero eran unos cuántos SS que, tras la rendición alemana a los USA conservaban su uniforme y sus armas y estaban charlando tan tranquilos rodeadeos de americanos armados. Y en los territorios del Pacífico ocupados por los japos, cuando cayó Japón, se mantuvo a las tropas japonesas a modo de policía y ordenando la vida civil, poruqe los americanos no daban a basto. Es decir, SE HABÍAN RENDIDO.

Los americanos utilizaron antiguos elementos del ejercito germano como policias pero siempre como complementos de las patrullas americanas , en japon cuando el emperador firmo la rendicion (en realidad la firmo otro en su nombre) paso tres tantos de lo mismo ...los yankis necesitaban traductores , en Irak , utilizan a unidades del antiguo regimen para luchar contra la insurgencia ......


...lo malo es que parte de dicha insurgencia o es extranjera (con Saddam no había agentes de Al Qaeda en irak ...pero el llamamiento que hizo propicio que si entraran en irak) o pertenecen al partido Baath , tambien hay que tener en cuenta el factor de division religiosa que existe entre sunitas y chiies , que estos se hacen la guerra sin que para ello les importe mucho que estén los americanos allí
Por cierto ...los americanos tambien tuvieron insurgencia en Alemania , grupos de fanáticos nazis ,quisieron seguir la guerra por su cuenta en acciones de guerrilla ...claro esta , la prensa en aquella época como que no es la misma que ahora y de aquello poco se supo
Lo que quiero decir es que idealizamos demasiado a la Segunda Guerra mundial o WWII , pero tampoco fue un paseo para los americanos ... si estos se impusieron junto con británicos y rusos a los ejercidos del eje ...sangre sudor y lágrimas les costo ...desde entonces hay que diferenciar que hasta la 1ª guerra del golfo no volvieron a aplicar el concepto de guerra total ..(ni en corea ni en vietnam lo aplicaron ) y baste decir que si el ejercito de los EEUU aplica este concepto ...pocos ejercitos pueden hacerle sombra ...ni siquiera el exsovietico ...(mirad las cagadas del ejercito rojo en Afganistan o Chechenia )
La pregunta es ...¿De verdad es tan bueno el ejercito USA? ...la respuesta es ...si , por que es el unico que puede implicarse al 100% en un conflicto total

____________
".....y dios creo el Whiskey para que los irlandeses no conquistaran el mundo"
Pogue Mahone - Poeta irlandes del siglo X
"Mi rigor historico y yo somos inseparables y estoy encantado de ello"
Pogue Mahone- Historiador irlandes del siglo X

[quote user="Guillermo" post="4672"]

nachoga escribió:  

desde entonces hay que diferenciar que hasta la 1ª guerra del golfo no volvieron a aplicar el concepto de guerra total ..(ni en corea ni en vietnam lo aplicaron ) y baste decir que si el ejercito de los EEUU aplica este concepto ...pocos ejercitos pueden hacerle sombra ...ni siquiera el exsovietico ...(mirad las cagadas del ejercito rojo en Afganistan o Chechenia )
La pregunta es ...¿De verdad es tan bueno el ejercito USA? ...la respuesta es ...si , por que es el unico que puede implicarse al 100% en un conflicto total

Si yo (y supongo que todos) estamos de acuerdo de que es el mejor ejército (y perdonadme, que a lo largo de estos años he visto que por aquí hay gente muy informada a este respecto, no como yo, que entiendo de tó pero no sé de ná).

Pero con matices.

Su "desprecio" y su "complejo de superioridad" (llámalos como quieras) hacen que subestimen al enemigo (que sí, que lo han barrido) y, sobre todo, que subestimen al pueblo, su cultura y sus características. Y no es un problema del ejército, sino del pueblo americano (generalizando mucho, sí, ya lo sé): intentan medir al resto de países con el rasero de su cultureta del Medio Oeste de pantalón vaquero de peto con un tirante bajado, mecedora, brizna de hierba en la boca, escopeta y barrica de güisqui de maíz (imaginaros a Bush así vestido y el cuadro es perfecto). Entonces pretenden que los pueblos liberados, agradecidos, corran exaltados hacia sus brazos y a los de la democracia, con banderitas en las manos. Y si el objetivo de esta última guerra era liberar a Irak para que tengan democracia y frenar el terrorismo islámico acabando con ese foco de "ratas" (si, obvio lo de las compañías petrolíferas).... pues la han cagao.

Total, que el mejor ejército no sólo es el mejor pertrechado, sino el que analiza detenidamente a su enemigo y los escenarios de posguerra. ¿Que eso es una cuestión de los políticos? Pues puede.

[quote user="Guillermo" post="4672"]

nachoga escribió:  

pocos ejercitos pueden hacerle sombra ...ni siquiera el exsovietico ...(mirad las cagadas del ejercito rojo en Afganistan o Chechenia )

Se me olvidaba. Efectivamente, tan cagada como lo otro. Y yo, que no entiendo ná, me parece también una mala planificación del terreno, de los enemigos y de sus apoyos y de su forma de entender la vida, la muerte y la guerra....Y el por qué luchan.

Para mí, el USA es el ejército MEJOR... equipado. Y punto. Su eficacia es bochornosa. Para extirpar una mala hierba, en vez de enviar un jardinero, envían una escuadrilla de B52s con cargas incendiarias. Acaban con la hierba, si... pero...   encima, la hierba mala les vuelve a crecer. El que sabe de ésto es el jardinero, no el general McMoñis.

Además, sus enemigos le han cogido ya el punto: No efectuar resistencia militar organizada, que entren, que se aposenten... y resistencia estratégica. Y encima, les funciona. El ejército USA ha tenido casi 40 años para percatarse de este detallito y parece que aún no se han dado cuenta.

Repito, NO HAY buenos ejércitos (una maquinaria de matar nunca puede ser buena), los hay más o menos eficaces. De los primeros, el suizo, el británico, el israelí (con muuuuchas reservas digo esto último)... y pocos más

La verdad es que tienen los Norteamericanos de todo.
Pero no saben hacer la guerra sin bajas, quieren una guerra sin lagrimas propias y que no cause daño politico, piensan en la ocupacion de la capital del pais a invadir y a poner fuertes y ya esta, fiesta.
Yo cuando vi lo que paso en Irak, ya pense que no era normal, que se sepa que se tienen enfrente tantas divisones enemigas y que les manden bombas por un tubo, se avance y no se encuentren las divisiones, solo hombres sin armas rindiendose.
Hoy en dia se enfrentan a esas armas que no encontraron, a esos mandos que no capturaron y no tienen un frente definido al que atacar.
Eso si las bajas en el ataque fueron minimas, pero ¿y ahora?.

Saludos.

Koening discrepo contigo en cuanto al ejército israelí. Este está considerado el mejor del mundo incluso por los americanos. Todos sus miembros son autenticos profesionales y los soldados aun cuando dejan la milicia pasan algunos tiempos poniendose al día. El estado de Israel esta totalmente rodeado de enemigos con los que ha tenido múltiples guerras y de todas han salido victoriosos. Sus soldados son consiente de que en ello les va su supervivencia. Por ponerte un ejemplo, para ser carrista hay que pasar antes por el curso de comandos, los pilotos y los carristas estan considerados por la OTAN como los mejores, todo su material es probado y fogueado en combate. Caemos en el error de que en la última guerra del Líbamo hace unos meses no "ganaron" la guerra, indiscutiblemente no la perdieron, pero esto es como Iraq, tienen que destruir totalmente el pais y matar a todos sus habitantes. Mira la Guardia Civil española asisten a cursos de impemeabilización de fronteras en Israel y últimamente nuestro Ejército está comprando bastantes armas en ese pais (algo que antes teniamos prohibido), puedo seguir dandote ejemplos porqué conozco muchos casos muy sercanos y te aseguro que entre la oficialidad de los paises de la OTAN el ejército israelí está considerado el mejor hoy día en el mundo. Y en cuanto al servicio secreto (el Mosad) ni te cuento. Pura eficacia.  

____________
Carlos IV y Fernando VII, culpables de la decadencia de la Monarquía. ¡¡Viva Alfonso XIII!!
Quiero tener tantos originales como Pedro Sánchez


http://www.postimage.org/aVb8PM0.gif

Ehhhhhh, no debemos olvidar que los americanos ganaron la guerra de Iraq en muy poco tiempo y además de una forma aplastante. Luego viene la posguerra y esto es otra película muy distinta. Decirme que ejército del mundo puede ganar esa posguerra. Decirme un solo ejército, un pais, que entre en Iraq antes, durante o después de la guerra y salga totalmente victorioso.

____________
Carlos IV y Fernando VII, culpables de la decadencia de la Monarquía. ¡¡Viva Alfonso XIII!!
Quiero tener tantos originales como Pedro Sánchez


http://www.postimage.org/aVb8PM0.gif

Husar, eso que dices es cierto, pero el ejército israelí no se pega con nadie de su tamaño desde los años 60. Si contra los palestinos no puede, apaga y vámonos... (y encima, NO PUEDE).

Es desde luego un ejército hiperpreparado (el estado de Isarel está completamente militarizado), pero no está acostumbrado a medirse en igualdad de condiciones. De ahí mis reservas...

Respecto al Mossad, TOTALMENTE DE ACUERDO. El mejor de los mundos mundiales.

Citar:

os americanos ganaron la guerra de Iraq en muy poco tiempo y además de una forma aplastante. Luego viene la posguerra y esto es otra película muy distinta

        MANOLETEEEE, MANOLETEEEEE, SO NO SABES TOREÁ PA QUÉ TE METEEEEEE        

Yo, es por ser abogado del diablo, pero los americanos hace ya bastante que tampoco se meten con nadie de su tamaño (y aún así....). Y, exactamente qué es ganar una guerra??????? Porque antes venía siendo que el país que la ganaba dejara de poner cruces en su cementerio, que los "malos" estuvieran muertos, detenidos o desarmados en su inmensa mayoría, y que no mataran mujeres y niños en los mercados de los países "liberados" cada dos por tres.

Koening ¿nadie de su tamaño?. El estado de Israel tiene 4 millones de habitantes y su extensión es como Extremadura. Siempre ha tenido como enemigos a Iraq (era el 4º ejército del mundo), Siria; que no es cualquier cosa, Líbano, Jordania e incluso podriamos incluir Egipto, Libia, Iran, etc, todos los paises del alrededor y arabes son sus enemigos. Pero hoy día no se enfrentan 2 naciones como antaño. ¿Tu crees que un Merkaba israelí que no hay forma de destruirlo se puede enfrentar contra 5 palestinos a pedradas limpias?, ¿eso es una guerra?, ¿el piloto de un F-15 o Apache israelí puede hacer algo contra 10 o 15 fanáticos armados con RPG-7, Kalaschnikov o cimitarras y una cinta en la cabeza que dice soy un martir palestino?. ¿Podemos comparar esto?. ¿Crees que porque los americanos salieran de Vietnan el ejército vietnamita era mejor que el americano?. Te aseguro que si Israel se tuviera que enfrentar son Siria hoy mismo el Ejército sirio le duraba un par de semanas. No te puedes hacer una idea la profesionalidad y la tecnologian que manejan estas gentes. Para que los USA nos permita comprar su tecnólogia el Congreso americano lo tiene que aprobar, a los israelitas ni se les duda, ellos poseen lo máximo. Un día un General me explicaba que hasta que no entramos en la OTAN y estuvimos en las reuniones al más alto nivel, hasta que no hicimos maniobras conjuntas con los ejércitos occidentales, hasta que no participas en decisiones importantes no te enteras lo que es un ejército moderno. Cuando haces maniobras de gran nivel, con alemanes, ingleses, americanos, compartes información, tácticas, armas, etc. no avanzas, el salto es abismal.  La flota americana en el mediterraneo se "entrena" con los israelitas, los cazas atacan los buques y todos aprenden de los fallos, de las defensas, etc. En Europa solo quedaba como campo de entrenamiento el de Las Bardenas Reales en Navarra, Ahora la OTAN se foguea en el desierto del Neguev israelita, con su Ejército. Los cazas israelitas Kfir fueron comprados por la USA Navy para luchar en combates aéreos contra sus pilotos porque les pareció un avión ideal y eso que es bastante antiguo, pero ellos saben lo que un piloto israelí es capaz de hacer con cualquier avión a sus mandos. ¿Os acordais que le ocurrió a Napoleón con el mejor Ejército del mundo en España?. Y era el mejor pero no luchaba contra uno igual, sino en una guerra de guerrillas y eso ya digo que es otra película. ¿Qué le ocurrió al superpoderoso ejército rojo en Afganistan, era el afgano mejor que el ruso?, pues al cabo de los años tuvo que salir pitando. Los americanos ganaron la guerra de Afganistan en pocos días y ahora lo que se lucha es en las montañas y sitios parecidos buscando talibanes, pero la guerra........................ por desgracia, y yo no soy proyanki, la guerra a los americanos contra otro pais le dura un telediario.

____________
Carlos IV y Fernando VII, culpables de la decadencia de la Monarquía. ¡¡Viva Alfonso XIII!!
Quiero tener tantos originales como Pedro Sánchez


http://www.postimage.org/aVb8PM0.gif